不要幻想政府的隐形承诺是用选无需支付成本或者永远支付低成本的

这种隐形承诺无处不在，从我研究的银行业而言，明显的是对政府项目大型基建的担保，隐形的是银行业对于国有基建企业项目贷款计算风险资产时使用的加权系数很低，也就是说银行贷款给基建项目需要耗用的资本金很低，虽然这些项目可能收益率很低并且风险不低

到了什么时候，政府才会无法继续以低成本发放隐形承诺呢，然后可能税率需要大幅提高，或者国企利润需要大量用来补充财政，或者国有银行背负大量负担，无法再继续为经济发展提供动力，再或者就是资产管理公司承受了过多的被剥离的不良资产，剥离，肯定不是解决问题的方法，只是把问题延后，但这种延后肯定是有限度的，就像政府可以承受低效率的基建投资回报的能力也是有限度的，毕竟现在市场化的程度提高了，这种计划性的隐形承诺相对应所需付出的成本也在提高

套一句索罗斯的话就是，这个之间的动态不均衡是否即将达到一个不可持续的峰值。

 

旧债还新债，它是可以这么做，我相信他能做得到，而且这是我们习惯的行为方式，

只是总有要付成本的时候，就像这次的美国，大家以前不也都习惯了靠提高杠杆去掩盖前面杠杆的高风险吗
只是有可能会隔一段时间甚至隔两三年，不去想制度改革消化这种风险，只能把风险再拖后再提高，就像美国网络股破灭后的政策一样
到时候，大家肯定想，我靠，当年美国提供了那么鲜明的例子，我们怎么就没及时去总结

太多的杠杆被习惯了是件坏事，大家都已经看到了，所以现在要去杠杆化

后知后觉能去么。。

我又来啦！六年前我预测道指将会从8500点跌到5000点，结果它却一路上涨，在2007年10月达到14000点的最高位。这真是糟糕透了，我在股票市场青史留名了。喔，我有如下标准借口：1）也没别人预测会是这样；2）我被误解了，他们断章取义；3）我很累，负担大，有家庭问题干扰；4）我刚从吸毒人员康复中心出来（意指头脑不清醒，对形势不了解）。不过现在真正管用的还是完全坦白。我是说，这完全是我的错，我负全责。事实上，我只错了9000点。这就是我的故事，我还坚持这么说。

无知者无畏，尽管这次我肯定年龄更大了，或许也更聪明了一点点。我的预测没有神奇数字，也没有从股市预言家（the Swami of the Dow）那里得来的具体日期。它更概念化一些，但仍代表我的判断，您可以批评讽刺。尽管标题这么说，但并不暗示股市就会到5000点，也不是说我总是对的，或仅仅判断早了一些。它只是再说我又重拾资产估值的重要话题，而资产估值就像一朵神秘而脆弱的花，价格中不仅有观念因素，有估值因素，还有希望和绝望因素。

让我先说一条我认为所有理性的投资者都认同的基本前提：我相信股票的长期表现，但仅当以合理的价格买入时。这一说法十分正确：企业现在和将来均会持续经营下去，承担风险的行为在长期看会得到奖赏，但奖赏只会来自于建立在正确预测经济增长率和每股收益率（its share of after-tax corporate profits within it.）基础上的买入价格。承认了上述观点之后，让我们观察一些基本的久经考验的估值指标，看看是否价钱合理。

其中之一是被称作“托宾Q”（ the “Q” ratio）的比率，即股票市值与净资产重置成本之比。“托宾Q”的基本逻辑是产业资本会起作用。如果Q值大于1，则市场对公司的估价高过重置公司花费的成本，股价会下跌；如果小于1，则股票被低估了，因为新进入者不可能以市场上一样便宜的价格创办公司。在短期，这个比率如下图所示，反复无常，但趋向于1。这很关键。只要企业永续经营，Q值就应该趋向于1。如果这样，啊，啊，Q值就太管用啦！Q值在二战以后几乎从来没有低过，这就意味着现在极度的低估，如表1所示。

另一个估值指标是市盈率，即每股价格除以每股盈余。图表2追溯了1871年以来的情况，揭示了大范围的低估，不仅美国有，其他地方也是。这已然成为全球熊市。但在这里需要小心。理性代言人（The sage of rationality）——耶鲁大学的罗伯特.希勒提醒我们关注10年移动平均盈余，以剔除错误的和偶然的周期性影响。用这种方法观测，PE是便宜，但不够便宜，略微低于过去一个世纪的平均值。

尽管他的10年期方法不足以修正我们的经济前景和它在去杠杆化金融系统，而非杠杆作用下的功能，但希勒教授可能通晓一些事情。最近的投资展望和PIMCO投资委员会的讨论，以及这几年的长期论坛都指出，将当下的变化看作既非周期性，亦非趋势性的必要性。这些变化事实上可能是过渡性的。我们不会回到我们所熟知并适应的环境中去。这就像是把牛顿和爱因斯坦进行比较：他们都正确，不过他们的理论使用的领域大相径庭。我们现在正走向这样一个世界——政府的拳头取代无形的手，管制大胜狂野西部的资本主义，公司利润不再是杠杆、廉价融资和满不在乎地用别人的钱做交易的能力（the rather mindless ability to make a deal with other people’s money.）的函数了。欢迎来到新世界，股票投资者们！在这个相当困窘，而非大胆的新世界，有若干需要考虑的事情，这些事情可能影响Q值、市盈率，进而影响未来几年的股票价格：

1.       公司利润在至少过去几十年里受到了一些趋势的积极影响，这些趋势好像正在反转。资产负债率——公司举债赚钱的能力（leverage and gearing ratios – the ability of companies to make money by making paper）在下降，而没上升。此外，在政府监管外不太可能获得价格低廉的融资。窄的利差和低的公司利率都消失了。最后，同等重要的是，如图表3所示，一直在下降的公司税率在民主党人执掌华盛顿时不太可能继续下行。

2.       近些年全球化带来的增长率现在也许会受到阻碍。尽管几乎所有主要经济体都承认贸易增长和政策配合的必要性，都承认应避免本币贬值作为本土应对全球问题的补救方式带来的毁灭性趋势，投资者不应寄希望于近些年的自由贸易信条，来支持历史增长率。我们已经见到了缺乏合作的临时自作主张的政策。不仅欧盟的方式与美国不同，法国在很多方面的作为与欧盟也格格不入。鉴于美国资本主义模式的失败，亚洲也很自然地对任何美国提倡的方法抱有怀疑。

3.       活力，和与之同在的愿意承担风险的企业家精神（the entrepreneurial dynamism of risk-taking）很可能已经遭受重创。不仅金融舞台上的舞者被请出了剧场，剩余的也被公开责罚。金降落伞、期权、经理人员报酬和奖金恐将不保。爬上这个新世界的王座需要当心吗？是的，自我总会膨胀，不过监管会有变化，荷尔蒙水平也会被降低。

4.       政府出手极为重要也不可避免，不过这是有成本的。自由企业的拥护者里根总统知道，私人部门的成长极为依赖管制的放松和税率的降低。既然那些趋势已经走到了尽头，理性的投资者们就不应期望创新和生产不受影响。利润和市盈率会变差。

我对过渡时期的股票市场作如下展望：在以杠杆化、廉价融资和低公司税率为主要特征的以金融为基础的经济环境下，股票是便宜的。但那个世界是我们的过去，而不是将来。更多的监管、低杠杆率、更高的税负和缺乏企业家精神的环境是我们必须适应的，我们还需适应政府调控，这能够治愈经济，但会让私人部门挤进一个棘手的、缺乏生产率的角落。道指5000点？如果现在国内和全球政策都致力于支持资产价格，并最终让信贷机构的资本结构发生变化，就不会回到5000点。但14000点也需要一段时间。不得不承认大约20%的银行资本现在由美国政府持有，这部分股份产生的相应利润也会流向那里。最好是持有公司债券，而不是公司的股票，不过那是另一篇投资展望的故事喽。

 

原文链接：http://www.pimco.com/LeftNav/Featured+Market+Commentary/IO/2008/IO+Dow+5000+Gross+Dec+08.htm

主要是这样：

 

涉及的是在已经控股的情况下继续收购子公司的少数股权，一般来说，不属于企业合并，因此也不属于企业合并准则规范的范围，财政部出了一个《企业会计准则解释第2号》，其中第二条讲的就是“企业购买子公司少数股东拥有对子公司的股权应当如何处理”，解决方法是： 母公司购买子公司少数股权所形成的长期股权投资，应当按照《企业会计准则第2号--长期股权投资》第四条的规定确定其投资成本。母公司在编制合并财务报表时，因购买少数股权新取得的长期股权投资与按照新增持股比例计算应享有子公司自购买日（或合并日）开始持续计算的净资产份额之间的差额，应当调整所有者权益（资本公积），资本公积不足冲减的，调整留存收益。

也就是说，一般来讲，这种收购，因为不涉及企业合并，也就不涉及同一控制或者非同一控制那些问题；但是好像也有例外，比如我要问的——上市公司由于收购了另一家上市公司的控股股权，比方说51%，然后由于上市公司并购的规定，需要发出全面要约收购，强制收购其他少数股权，这种从实质上来说应当还是属于企业合并的范畴。但是会计准则、解释还有专家组意见稿里面都没有具体提到这个问题，不知道会计事务所具体是如何处理的，如果涉及了企业合并，这是属于同一控制下的还是非同一控制下的，对价和成本的差额计提商誉还是资本公积还是两者都要

关于涉及企业合并的处理方法，据说IFRS里面也没有明确规定，但“四大”有内部的技术指引，实务中主要有三种处理方法：

1.基于母公司观的处理方法：把收购少数股权的对价超过被收购少数股权在合并报表上所显示的账面价值（不是子公司自身个别报表上所显示的账面价值）的差额全部确认为商誉。

2.基于实体观的处理方法：把上述差额全部冲减资本公积。

3.基于混合观的处理方法，也就是2007年2月1日专家工作组意见第八条所要求的处理方法，把上述差额部分确认为商誉，部分冲减资本公积。

无论采用何种方法，都不应对子公司的各项可辨认净资产在合并报表上的价值进行调整和重估。另外，上述三种方法，同一集团只能选择其中一种，一经选择应当一贯应用。

有没有明确的答案呢，从文字上看，公司的主动空间还是相当大的